16 марта 2006
Web 2.c и Web 2.b
Опубликовано в журнале "Компьютерра" №10 от 16 марта 2006 года
http://offline.computerra.ru/2006/630/258018/
Почему-то, говоря о Web 2.0, в основном обсуждают разнообразные сервисы для частных пользователей, забывая, что эти частные пользователи где-то работают, учатся. В обсуждении моей прошлой колонки, посвященной теме Web 2.0, одним из главных вопросов был следующий: как заработать на этом.
Почему-то, говоря о Web 2.0, в основном обсуждают разнообразные сервисы для частных пользователей, забывая, что эти частные пользователи где-то работают, учатся. В обсуждении моей прошлой колонки, посвященной теме Web 2.0, одним из главных вопросов был следующий: как заработать на этом.
Интересно, что и Антон Антич в своей статье "Бизнес-модель для веб-стартапа: а есть ли она?", опубликованной в его блоге в феврале, тоже рассматривал модели, ориентированные только на конечного пользователя. Назовем их условно Web 2.c. Естественно, при таком подходе возникают только две модели: заработок на рекламе и платные сервисы (или некая их смесь). Это меня несколько удивило, учитывая опыт работы Антича в корпорации Microsoft, одном из самых активных продвигателей ASP-модели (приложения — как платные сервисы для компаний).
Разделение бизнес-моделей на категории в статье профессора Майкла Раппы (Michael Rappa) более подробное, учитывающее как модели "бизнес для пользователя" (B2C), так и модели "бизнес для бизнеса" (B2B) . Например, в статье уже внесено в табличку виртуальное место для торговли (marketplace), типичным примером которого является Amazon.com. Он не только торгует товарами с собственного склада, но и давно оказывает услуги другим компаниям по ведению их каталогов, ордер-процессингу и логистике служб доставки. Тот же Amazon предоставляет сервис по ведению корпоративных аккаунтов компаний-покупателей (товары заказывают сотрудники, а расплачивается компания). О www.windowsmarketplace.com, на котором предоставлены программы и железо для Windows от различных продавцов, тоже давно известно. В Рунете по пути marketplace идет проект www.marex.ru от eHouse.
В Интернете предыдущей версии сервисы для бизнеса (хостинг, почта, сайты, сервисы по приему денег) предоставляли Yahoo (ныне добавившая сервис по ведению блогов) и MSN (в новой версии бета-сервис Office Live), многочисленные порталы, позволяющие сравнить цены от разных продавцов (типичные примеры в Рунете — это Price.ru, Яндекс-Маркет, Рамблер-Покупки), сервис по использованию распределенной CRM-системы и многие тому подобные. Но все они односторонние, сервер-компания. Они не дают возможности передавать информацию, деньги, товары, услуги между компаниями. Без излишней скромности, можно сказать, что некоторым приближением к концепции Web 2.b является наша система. Она позволяет общаться описанным выше способом поставщикам программ (в том числе и друг с другом через совместные пакеты программ), дилерам, компаниям-покупателям, компаниям, поддерживающим аффилированные с нами витрины. В результате четверть наших компаний-покупателей приносят нам три четверти оборота. Но чего-то в супе еще не хватает для того, чтобы мы окончательно себя ощутили частью новой версии Интернета. Чего именно не хватает всем нам, надеюсь выяснить вместе с вами, уважаемые читатели.
Вот, к примеру, одна из идей. Дарю безвозмездно, то есть даром. Есть множество курьерских служб, оказывающих услуги по доставке грузов в разные регионы, за разное время и за разные деньги. Дайте им возможность занести перечень своих тарифов в некий портал. Дайте возможность компании, которой нужно отправить пачку грузов, сформировать и разместить заказ (учитывая, что разные позиции могут отправляться разными компаниями). Дайте возможность курьерским службам в реальном времени получать эти заказы, а компаниям — отслеживать выполнение заказов. Заведите службу отзывов и хелп-деск, белые/черные списки курьеров. Далее, думаю, идею развивать не надо. Уже понятно, за что в данном случае порталу брать деньги. Конечно, за транзакции. Ведь в сегодняшней ситуации все компании (несмотря на то что компании покрупнее заводят и свои курьерские службы) вынуждены отрабатывать логистические (и не только) проблемы взаимодействия с несколькими службами доставки. По крайней мере, в электронной коммерции именно так и происходит. Думаю, в остальных отраслях совершенно такая же ситуация.
Опишите аналогичную идею в виде бизнес-плана и смело идите к ангелам, венчурам, инвесторам. Наверняка она привлечет больше внимания, чем идея очередного сервиса для блоггеров. Дедушка одного из моих друзей, когда внуки обращались к нему с просьбой о деньгах, всегда говорил: "Дети, я вас не понимаю. Зачем вы просите деньги у меня, когда надо выйти на улицу и опустить глаза. Деньги валяются на каждом шагу, только их никто не берет". Подводя итог, для получения работающих Web 2.b и Web 2.c надо "выйти и посмотреть" и продолжить трансформацию денежно-товарных отношений в денежно-информационно-товарные отношения.
http://offline.computerra.ru/2006/630/258018/
Почему-то, говоря о Web 2.0, в основном обсуждают разнообразные сервисы для частных пользователей, забывая, что эти частные пользователи где-то работают, учатся. В обсуждении моей прошлой колонки, посвященной теме Web 2.0, одним из главных вопросов был следующий: как заработать на этом.
Почему-то, говоря о Web 2.0, в основном обсуждают разнообразные сервисы для частных пользователей, забывая, что эти частные пользователи где-то работают, учатся. В обсуждении моей прошлой колонки, посвященной теме Web 2.0, одним из главных вопросов был следующий: как заработать на этом.
Интересно, что и Антон Антич в своей статье "Бизнес-модель для веб-стартапа: а есть ли она?", опубликованной в его блоге в феврале, тоже рассматривал модели, ориентированные только на конечного пользователя. Назовем их условно Web 2.c. Естественно, при таком подходе возникают только две модели: заработок на рекламе и платные сервисы (или некая их смесь). Это меня несколько удивило, учитывая опыт работы Антича в корпорации Microsoft, одном из самых активных продвигателей ASP-модели (приложения — как платные сервисы для компаний).
Разделение бизнес-моделей на категории в статье профессора Майкла Раппы (Michael Rappa) более подробное, учитывающее как модели "бизнес для пользователя" (B2C), так и модели "бизнес для бизнеса" (B2B) . Например, в статье уже внесено в табличку виртуальное место для торговли (marketplace), типичным примером которого является Amazon.com. Он не только торгует товарами с собственного склада, но и давно оказывает услуги другим компаниям по ведению их каталогов, ордер-процессингу и логистике служб доставки. Тот же Amazon предоставляет сервис по ведению корпоративных аккаунтов компаний-покупателей (товары заказывают сотрудники, а расплачивается компания). О www.windowsmarketplace.com, на котором предоставлены программы и железо для Windows от различных продавцов, тоже давно известно. В Рунете по пути marketplace идет проект www.marex.ru от eHouse.
В Интернете предыдущей версии сервисы для бизнеса (хостинг, почта, сайты, сервисы по приему денег) предоставляли Yahoo (ныне добавившая сервис по ведению блогов) и MSN (в новой версии бета-сервис Office Live), многочисленные порталы, позволяющие сравнить цены от разных продавцов (типичные примеры в Рунете — это Price.ru, Яндекс-Маркет, Рамблер-Покупки), сервис по использованию распределенной CRM-системы и многие тому подобные. Но все они односторонние, сервер-компания. Они не дают возможности передавать информацию, деньги, товары, услуги между компаниями. Без излишней скромности, можно сказать, что некоторым приближением к концепции Web 2.b является наша система. Она позволяет общаться описанным выше способом поставщикам программ (в том числе и друг с другом через совместные пакеты программ), дилерам, компаниям-покупателям, компаниям, поддерживающим аффилированные с нами витрины. В результате четверть наших компаний-покупателей приносят нам три четверти оборота. Но чего-то в супе еще не хватает для того, чтобы мы окончательно себя ощутили частью новой версии Интернета. Чего именно не хватает всем нам, надеюсь выяснить вместе с вами, уважаемые читатели.
Вот, к примеру, одна из идей. Дарю безвозмездно, то есть даром. Есть множество курьерских служб, оказывающих услуги по доставке грузов в разные регионы, за разное время и за разные деньги. Дайте им возможность занести перечень своих тарифов в некий портал. Дайте возможность компании, которой нужно отправить пачку грузов, сформировать и разместить заказ (учитывая, что разные позиции могут отправляться разными компаниями). Дайте возможность курьерским службам в реальном времени получать эти заказы, а компаниям — отслеживать выполнение заказов. Заведите службу отзывов и хелп-деск, белые/черные списки курьеров. Далее, думаю, идею развивать не надо. Уже понятно, за что в данном случае порталу брать деньги. Конечно, за транзакции. Ведь в сегодняшней ситуации все компании (несмотря на то что компании покрупнее заводят и свои курьерские службы) вынуждены отрабатывать логистические (и не только) проблемы взаимодействия с несколькими службами доставки. По крайней мере, в электронной коммерции именно так и происходит. Думаю, в остальных отраслях совершенно такая же ситуация.
Опишите аналогичную идею в виде бизнес-плана и смело идите к ангелам, венчурам, инвесторам. Наверняка она привлечет больше внимания, чем идея очередного сервиса для блоггеров. Дедушка одного из моих друзей, когда внуки обращались к нему с просьбой о деньгах, всегда говорил: "Дети, я вас не понимаю. Зачем вы просите деньги у меня, когда надо выйти на улицу и опустить глаза. Деньги валяются на каждом шагу, только их никто не берет". Подводя итог, для получения работающих Web 2.b и Web 2.c надо "выйти и посмотреть" и продолжить трансформацию денежно-товарных отношений в денежно-информационно-товарные отношения.
Comments:
<< Home
Феликс, вы дарите идею организации площадки где курьерские службы могли бы выложить себя и свои производственные процессы, на радость своих заказчиков, которые за счет этого могли бы наиболее эффективно встроить эти открывшиеся ресурсы в свои бизнес-процессы. Очень хорошо. Тут же вы справедливо подводите к тому, что такая и подобные бизнес-модели позволяют использовать, главную (на мой взгляд) "фишку" Web 2 - чем больше клиенты взаимодействуют между собой, тем больше их "засасывает" и, соответственно, тем больше они готовы выкладывать денег. Но тогда сразу возникает вопрос...
Зачем вводить специализацию? Почему речь идет о курьерах, программистах и т.д.? Ведь, например, тем же клиентам DHL было бы интересно не только синхронизироваться с работой курьера, но и включить в эту цепочку состояние своих поставщиков (так и напрашивается инструкция: 'когда партнер подготовит товар на складе, заказать ближайшему курьеру его забор.'). По той же логике в той же системе должны оказаться и клиенты ('когда в холодильнике закончится кефир, закупить у фабрики новую пачку и заказать курьеру забрать ее'). Ну а если в системе оказалась такая куча "хозяйствующих субъектов" грех не предложить им сотни других траекторий взаимоотношений, возможно уже совершенно не связанных с деятельностью курьерских служб. Т.е. по моему, сама философия Web2 способствует вытягиванию из отраслевых ниш в некий универсальный Мега-мир цифровых микро-взаимоотношений.
Я конечно понимаю, что такое организовать будет чудовищно сложно, но, во-первых, тут очень кстати может оказаться техническая простота наших базовых технологий (освоить XSLT и JavaScript пожалуй на порядок легче, чем механизм реляционных баз данных), а во-вторых, ведь мы пока лишь выбираем путь в вселенную нового вэба и тогда почему-бы не сделать этот выбор наиболее фундаментальным?
P.S Этот пост основан на коротенькой mail-переписке с автором блога и в ней был получен такой ответ:
Что касается цифрового мегамира, я же к тому и веду, но организовать
его сложно даже не технически, а организационно. Все-таки надо шаг за
шагом.
Кстати, у мегамира есть и другие проблемы, постарался их чуть-чуть
коснуться в колонке, выходящей на след. неделе.
Зачем вводить специализацию? Почему речь идет о курьерах, программистах и т.д.? Ведь, например, тем же клиентам DHL было бы интересно не только синхронизироваться с работой курьера, но и включить в эту цепочку состояние своих поставщиков (так и напрашивается инструкция: 'когда партнер подготовит товар на складе, заказать ближайшему курьеру его забор.'). По той же логике в той же системе должны оказаться и клиенты ('когда в холодильнике закончится кефир, закупить у фабрики новую пачку и заказать курьеру забрать ее'). Ну а если в системе оказалась такая куча "хозяйствующих субъектов" грех не предложить им сотни других траекторий взаимоотношений, возможно уже совершенно не связанных с деятельностью курьерских служб. Т.е. по моему, сама философия Web2 способствует вытягиванию из отраслевых ниш в некий универсальный Мега-мир цифровых микро-взаимоотношений.
Я конечно понимаю, что такое организовать будет чудовищно сложно, но, во-первых, тут очень кстати может оказаться техническая простота наших базовых технологий (освоить XSLT и JavaScript пожалуй на порядок легче, чем механизм реляционных баз данных), а во-вторых, ведь мы пока лишь выбираем путь в вселенную нового вэба и тогда почему-бы не сделать этот выбор наиболее фундаментальным?
P.S Этот пост основан на коротенькой mail-переписке с автором блога и в ней был получен такой ответ:
Что касается цифрового мегамира, я же к тому и веду, но организовать
его сложно даже не технически, а организационно. Все-таки надо шаг за
шагом.
Кстати, у мегамира есть и другие проблемы, постарался их чуть-чуть
коснуться в колонке, выходящей на след. неделе.
# posted by 
: 11:59 PM
: 11:59 PM
Все-таки надо шаг за шагом.
Нет, нет, конечно именно так. Просто в статье идея мегамира не была помянута и я посчитал нужным это подметить. :) А Рим ведь так же не сразу строился. И я сам хоть и пишу Web2-движок все же сразу с ориентацией на "вселенский" проект, но в ближайшее время под ним будет крутиться лишь работа одного из представительств курьерской службы DHL (вот ведь совпадение :)
...постарался их чуть-чуть
коснуться в колонке, выходящей на след. неделе.
Интересно, что же это за недостатки. Обещаю, будут комменты :)
Нет, нет, конечно именно так. Просто в статье идея мегамира не была помянута и я посчитал нужным это подметить. :) А Рим ведь так же не сразу строился. И я сам хоть и пишу Web2-движок все же сразу с ориентацией на "вселенский" проект, но в ближайшее время под ним будет крутиться лишь работа одного из представительств курьерской службы DHL (вот ведь совпадение :)
...постарался их чуть-чуть
коснуться в колонке, выходящей на след. неделе.
Интересно, что же это за недостатки. Обещаю, будут комменты :)
# posted by : 12:24 AM
: 12:24 AM
Забыл...
...но организовать
его сложно даже не технически, а организационно
Если вы про то, что понадобится мега-коллектив сотрудников, с неимоверной мотивацией, то кажется и тут есть кое-что в самой природе подобного проекта, что позволит нивелировать это действительно сильнейшее препятствие. Правда, для объяснения придется уйти сильно в сторону, да что-там, вообще в философию. ...Новую философию, новую как сам Web.
...но организовать
его сложно даже не технически, а организационно
Если вы про то, что понадобится мега-коллектив сотрудников, с неимоверной мотивацией, то кажется и тут есть кое-что в самой природе подобного проекта, что позволит нивелировать это действительно сильнейшее препятствие. Правда, для объяснения придется уйти сильно в сторону, да что-там, вообще в философию. ...Новую философию, новую как сам Web.
# posted by : 12:39 AM
: 12:39 AM
Нет, в философию уходить не будем пока :)
Мега-коллектив не понадобится. Я имел в виду нормальные организационно-технические сложности внедрения системы, состоящей из множества ненадежных элементов, основные из которых - люди. Потому как в днно случае это скорее система, состоящая из множества средних и малых коллективов.
Отправить комментарий
Мега-коллектив не понадобится. Я имел в виду нормальные организационно-технические сложности внедрения системы, состоящей из множества ненадежных элементов, основные из которых - люди. Потому как в днно случае это скорее система, состоящая из множества средних и малых коллективов.
<< Home
